1.范围程度不一致
命题者设计选项时，从范围或程度上对内容进行了随意扩大或缩小，一是有意把原材料中对某类事物的一部分所作的判断扩大到某类事物的全体，或者缩小概念范围。二是将事物发展的阶段进行了前置或后错，如可能变现实，将来变现实等。针对这一问题，需要特别注意原文和选项中的限制词，例如“一些”、“有些”、“几乎”、“除……之外”、“到……为止”、“绝大多数”、“全都”、“全部”、“有时”、“凡”、“全”、“都”、“所有”、“一切”、“各种”、“可能”、“差不多”、“将”、“已经”等。
2.语义相反或颠倒
题干或选项中所表达的意思与原文中所表达的意思相反的情况，这类题目一般设置比较隐晦，需要我们分析，推理判断方能得出答案。
3.偷换句子成分(重点注意主谓宾)
在文献阅读过程中，会出现主体与客体，主语与宾语的搭配等，例如在“雪球事件”中：科学家们有一套完善的方法，揭示大陆上的每一块沉积岩形成于何时、何地以及何种环境，并以此还原大陆漂移和环境变迁的历史，之后研究方法和形成的结果之间是一一对应的关系。但是在题干的设置中打乱一一对应的关系，把原来的主体与客体、主语与宾语胡乱搭配，从而出现歪曲事实这一错误。
4.强加因果关系
常见的因果关系的关联词有：因为……所以，由于，之所以……是因为……，因此，于是，可见，导致…… 因果关联词连接某种现象产生的条件和影响。勾画出因果关联词，理清自然科学现象的原因和结果，有助于解答辨析题等。辨析题往往是题干观点与原文部分一致，但得出题干观点的原因错误或者原因与结果不配套。要正确判断，必须找准因果关联词。
5.混淆比较关系、变化过程
比较关系和变化过程在科技文献中占比较大。真题中围绕这一考点多次考察。例如2016年6月联考“月球形成”中月海和月陆的密度大小判断，2017年5月联考“雪球事件”中反照率的判断题等。
比较关系是指两个或更多的概念之间，在范围、程度、性质等方面存在比较或对比关系，命题人针对这些概念之间的比较或对比关系设置陷阱。此外，科技文献中往往涉及一些自然事件的发生过程。这种过程中既会涉及到概念之间的比较，也会涉及到不同变化阶段，这些都是高频的命题点，也是经常出错的地方。
6.归纳概括不到位
科技文献阅读题中有些题目的选项不是完全错误，而是因为归纳概括表述片面或者不到位，二成为了不正确选项。这类选项很接近正确答案，而它与正确答案之间有细微的区别，这类题需要认真分析对比选项的异同，仔细甄别。
