空面试热点相关背景

　　近日，几张湖南津市《市纪委突击检查教育局办公用房》的信息截图在微信朋友圈转发引热议。图片显示，教育局局长办公室抽屉里有散文、小说等与工作无关的书籍，发现几个学校办公室有大量零食瓜子、咖啡、饼干等，发现教师办公室盆栽超过2盆，有牛奶等食品，在校长办公室有正在书写的书画作品，还有小零食和化妆品。

　　空面试热点独家解析

　　@钱江晚报陈进红：在教师办公室放些零食，老师们课间补充点能量，这是人之常情;何谓与工作无关的书籍?文学类作品是否就与教育工作无关，教育工作者在办公室摆上几本文学书籍就是不认真工作了?这些检查成果不免有矫枉过正、“凑数问责”之嫌。检查流于形式、可有可无，这不仅加重基层负担，更影响正常工作，还会催生形式主义和虚假作风。这让我想起另一则纪委通报批评的“爆款”，2016年，山西长治屯留一中24名普通的人民教师，在学校放假的时间里自费聚餐喝酒，居然被县纪委通报批评，而且还成为了全县典型。这些年，作风建设如火如荼，有关部门通过明查暗访，发现了许多问题，处理了不少干部。但这种“凑数问责”的检查成果，也是时有曝出。这次，因为网络传播影响大，过了好几天才让纪委意识到“哦，好像哪里不对”，津市市委表示“对照执纪要求和程序，此次检查过程中存在标准把握不准、检查方法不当、工作程序欠妥的问题”。党纪党规不是僵死的教条，关键是要理解相关规定的精神实质，否则，这样的检查不仅起不到震慑作用，反而让检查陷入了非议和被动，也影响地方纪委的形象。

　　@人民网蒋萌：“苍蝇老虎一起打”，体现了反腐执纪对触犯党纪、政纪、法律红线的零容忍，告诫广大党员干部以及公职人员“勿以恶小而为之”。但是，“苍蝇”不是一顶乱扣的帽子，办公室里有零食、绿植、小说等，能与品行不佳、作风低劣画等号吗?或许，某些人会退一步说，这算不务正业。的确，若在上班时间干私活、玩休闲，耽误正常工作，理当处罚。但是，在课间或午休时，老师们不能放松一下吗?根据现有证据，不足以得出老师们在给学生授业时“吃喝玩乐”“误人子弟”的结论。这样的“罪证”，禁不住外界考量，反而会产生小题大做、挑刺找茬的观感。作风建设永远在路上，剑指的就是形式主义、官僚主义。颇具讽刺意味的是，某些地方急吼吼地“展示”成绩或政绩，反而暴露出了走形式、摆官僚。“标准把握不准、检查方法不当、工作程序欠妥”，完全是自摆乌龙。正如总书记指出的，“看似新表现，实则老问题”。该对照检查、彻底整改的是谁，不言自明。这也给其他地方的管理者与监督者提了醒，作风建设绝不是光给他人挑毛病，正人先正己，律己方能服人，身先才可率人。

　　@西安网孙伟：主流从来都是好的，但是下面有时候却是唱偏唱歪。执法执纪成为常态，这是好事。这也说明了社会风气有了很大的转变，形成一种常态机制。在这种风气的传播带动下，很难再翻出什么“大老虎”“小苍蝇”，矛头开始重新聚焦“四风”，但是对于“四风”问题的体现却是千层万联，光是辨认就需要一定的功底。而这个津市纪委却是已经将这个“四风”放大了无数倍。抓不住，不光彩，拿着《通报》当成绩，这无疑又陷入了一种新的“四风”怪圈。

　　突击检查的不是某某违纪。从办公室和办公桌里生拉硬拽搜出的突“一些不相关的书籍”和零食、盆栽。这期间让我们很容易想起来警察办案的搜查程序，“突击检查”的纪委工作人员，又不是查办“老虎”“苍蝇”贪腐案，用不用翻箱倒柜?这些程序经不经得起推敲?这些都应该成为定性纪委监委部门检查程序违规的佐证。相信，媒体的曝光，当地党委的发声，《通报》老师们的“花花草草”是不可能了，延伸的，还应该给这些参与检查的纪委官员们给予一些指正教育。

　　反“四风”从来不是一朝一夕的事情，关系到整个社会阶层和风气的转变。怎么改?在各级出台的文件和方案中，都说的很清楚。正面宣传和反面说教，纪委也不要一成不变地板着脸。充当黑脸，那是对贪腐敌人，笑脸，也应该给予那些没有问题的人，因为这是对他们遵纪守法最好的评价。

　　@新京报舒圣祥：要全面落实纪律和作风建设要求，地方监察部门积极行动非常必要。只不过，也得讲究方式方法，不能让形式大于内容，不能为了检查而检查。

　　官员和教师毕竟不是三岁小孩，也需要足够的尊重和相对宽容的私人空间。动辄以突击检查的名义突击搜查，会让人感觉无时无刻都在被人当成罪犯一样盯着，搞得人心惶惶，徒增不利于正常工作的紧张氛围。

　　因为有“零食”“与工作无关的书籍”，因为“盆栽超过两盆”，就断定对方没有努力工作，上班时间肯定做了不该做的事——这份情况通报的背后，大概是这么个逻辑。但这个逻辑，本身就有诛心之嫌。这一次，摆放“与工作无关的书籍”成为需要整改的问题;那么下一次，连本书也没有，会不会也成为必须通报批评的问题?

　　这份突击检查情况通报，在网上引起巨大争议，可见通报的随意性，最终损害的是当地纪委的公信力。这件事也提醒我们，作风建设要严，但也不能走调不能走偏。津市市委及时做出澄清，也是一种值得肯定的纠偏。

　　@光明网：小到一项工作，大到一个事业，其完成和成就的方式、方法、程序是第一位的事情。人们常谓“向历史负责”，其首要向历史负责的恰在于办事的程序和干事的方法。在此，程序是首要之首要。程序出错甚或根本就没有程序，则结果即使达成，其效应也一定与初始设定结果所要达成的效应相矛盾、冲突乃至根本相反。而方法不对，则即使循着正确的程序，也难以实现出于良善之意而设定的目标。由此可见，要达到基于良善本意而设定的目标，就必须将目的、手段和程序统一起来。

　　那种认为只要目的“正确”便可不择手段、不循程序的想法和做法，实际上是最有害于目的的想法和做法。没有程序的限制，没有方法的选择，目的就会压倒一切，手段就会成为目的本身，目的最终就会变成幌子。而正是在此意义上，可以说，如果用为达目的不择手段之手段而实现了目的，则这个结果甚至还要坏于目的没有实现。因为目的达成所演绎的不择手段之手段的使用过程，是其对社会价值观戕害的后果，会大大覆盖住目的——即使是完全实现了的良善目的——所能达成的社会效益。

　　这一点，从湖南津市纪委的上述突击检查中即可看到。“抽屉有烟、咖啡、零食”，“文件柜出现小说、散文等与工作无关的书籍”，此为“违纪”，何以服人?对“四风”问题进行监督检查，其目的当然无可非议。但是，如果方法不当，这种突击检查，不就蜕变成了“四风”本身了吗!

　　在社交媒体上，公众对湖南津市纪委的突击检查无不持否定态度。由此，令人奇怪的问题也正在于：为什么公众一眼便看出问题的标准、程序和方法，有些机关却还在以此为圭臬，煞有介事一本正经地据此而为?为什么“文件柜出现小说、散文等与工作无关的书籍”这种无事生非、自曝其陋的检查及其结果还能堂而皇之地出现在公文中，且还以此衡量和规范他人的行为?这样的检查，这样的行文，以及这种检查和行文的背后，不是典型的官僚主义和形式主义吗!而这不也正显露了突击检查的突击方向究竟应该指向哪里了吗!

　　华图微评：这些年，作风建设如火如荼，而“四风”行动，发现了各类问题，处理了某些干部。但这种凑数问责的检查成果却有违常态，党纪党规不是僵死的教条，关键是要理解相关规定和禁令背后的精神，要从人性化执纪、文明执纪的角度去衡量、去把握。

　　否者，这些流于形式的检查不仅起不到震慑作用，反而会损害的是当地纪委的公信力。要抓作风抓建设无可厚非，但是也不能剑走偏锋，重点是多一些实际考核，这样才不会弄出这样的非议事件。

云南省考成绩查询	云南省考解析直播	2018云南省考专业分类报考指导目录	云南省考考点|爱心大巴
云南省考职位库	2018年云南省考大纲解析及报考指导	2018你云南省考报名入口	云南华图云南省考课程报班
云南华图官方微信:ynhtjy	官方微博:@云南华图	云南华图各地联系方式	2018云南华图省考qq交流群
			561415696